连环悲剧！5岁儿子被撞，送医途中9岁女儿又遭车祸身亡……家属：救护车闯红灯！
祸不单行
据澎湃新闻报道，2023年8月29日，周先生与妻子带着儿子、女儿在赣州黄金机场准备登机。天有不测风云，这原本幸福的一家人却即将因一场意外而变得支离破碎！周先生5岁的儿子先是被一名旅客撞倒摔伤头部，后脑勺肿起了一个大包，机场紧急安排了救护车送医，周先生及妻子还有9岁女儿也随车一同前往。
然而谁也没想到的是，救护车在送医途中和水泥罐车相撞，周先生和妻子、儿子均不同程度受伤，而9岁的女儿当场身亡！随后交警出了责任认定书，大车主要责任，救护车次要责任。
图源：上海法治报
交通事故处理完毕后，周先生控诉：“救护车有闪警灯，但没拉警笛，又闯红灯了。（机场）给我们家属赔偿10万慰问金，我们肯定接受不了。我跟他们谈的是机场管理责任，如果他们能维护好秩序，孩子怎么可能被撞到呢？但凡驾驶员培训到位，根本不会出这事。”
赣州黄金机场工作人员称事发后一直与周先生保持联系，目前双方正在协商处理此事。“儿子在机场被旅客撞伤，救儿子的过程中，女儿竟失去了生命。这样的连环悲剧，最后应该由谁为此负责？”这样的疑问承载着无数网友的同情与不解。
谁来负责？
我们梳理一下，本案可能涉及的责任主体有赣州黄金机场、机场撞人的旅客、救护车驾驶员、救护车辆所有权人、水泥罐车车主、水泥罐车所有权人、承保水泥罐车交强险及商业险保险公司、承保救护车交强险及商业险保险公司等8个责任主体。
对于周先生儿子的第一次损害
首先，如果通过调取机场监控确定了周先生儿子是由机场某名旅客撞伤的，则该名旅客应当承担侵权赔偿责任。
其次，机场作为公共场所的经营者，如果没有维护好机场秩序导致周先生儿子遭受损害的，机场则承担相应的补充责任，机场承担补充责任后，可以向机场撞人的旅客追偿。
根据《民法典》第1198条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
图源：上海法治报
对于后续发生的损害
对于周先生儿子的第二次损害、周先生女儿死亡以及周先生夫妇受伤的损害。首先，由于交警已经做出了《责任认定书》，那么水泥罐车车主、驾驶员、水泥罐车保险公司应依照事故责任比例赔偿。
其次，根据《道路交通安全法》规定，救护车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具：在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。
本案中的救护车是在执行紧急任务。如果经查实该救护车在送医途中，确实有在未确保安全的情况下，未拉警笛就闯红灯，导致发生交通事故，那其存在过错行为，应承担法律责任，如果救护车辆驾驶人员是机场派出的话，那么机场会承担连带责任。
救护车也要安全行驶！
除了问责相关人员之外，在这场悲剧中，机场秩序管理、交通安全、医疗救援人员的专业性问题引人深思。
首先，机场作为交通重要枢纽，其秩序管理关系到成千上万旅客的安全与便利，本次事件折射出机场在秩序管理方面的薄弱环节，机场部门应当认真反思与检讨，加强安全管理，避免类似悲剧上演。
图源：百姓关注视频截图
其次，有朋友疑惑：“救护车作为急救的重要环节，其在抢救病人时要与时间赛跑不得不闯红灯，但是闯红灯却存在安全隐患，如何平衡抢救病人的紧急性与保障救护车辆的交通安全？”
对此，我国《道路交通安全法》作出了规定，救护车确有道路优先通行的权利，但是行使道路优先通行权必须满足三个条件：
（1）必须是执行紧急任务；
（2）必须在确保安全的前提下；
（3）按规定使用了警报器及标志灯具。
如果同时满足上述三个条件，意味着救护车依法享有道路优先通行权。反之，如果三个条件中有一个不具备，则救护车闯红灯就是违法的。可见，法律虽赋予救护车在紧急情况下闯红灯的权利，但依旧需要将公共交通安全放在首位，在不侵犯他人生命、财产安全的基础上，与时间赛跑，尽最大可能挽救生命。
最后，周先生在短短时间内经历了儿子受伤、女儿过世的痛苦，这样的家庭悲剧不仅仅是一个家庭的痛，更是社会的痛。本次事件不单单是要追究各个主体人员的责任，更是吸取教训，切实加强各个环节的安全管理，以保障人们的生命安全。愿逝去的女孩安息，也愿这样的悲剧不再重演。
来源：青少年普法
