贺耀祖为救廖龄奇两扣蒋氏手令仍未挽回，行刑后蒋氏却匆匆赶到
贺耀祖为救廖龄奇两扣蒋氏手令仍未挽回，行刑后蒋氏却匆匆赶到
你听说过廖龄奇这个人吗？说起来，这位将军的故事真是让人唏嘘。他是个有本事的军官，可最后却落得个无名无姓的下场。在南岳忠烈祠里，有一块墓碑上只刻着廖师长龄奇之墓七个字，既没说他是谁，也没提他做过什么。这背后到底有什么隐情呢？
说到这事，还得从1941年那场长沙会战说起。那会儿，国军和日军在长沙打得热火朝天。虽说最后国军把长沙夺回来了，可是付出的代价可不小。第9战区的两支主力部队，第十军和第74军都伤亡惨重。这仗打得，说好听点是赢了面子，说难听点就是输了里子。
战区司令长官薛岳和蒋介石都急得不行，得赶紧找个人来背这个锅。最后，74军58师师长廖龄奇就成了那个倒霉蛋，以临阵脱逃的罪名被枪毙了。可是，廖龄奇真的该死吗？这里头有不少门道。
说实在的，长沙会战打成这样，主要责任在薛岳。他先是上了日军的当，把守新墙河的部队调走了，结果日军轻松就过了河。接着又把主力部队第十军和第74军提前用上了，结果和日军撞了个正着。这一来二去，长沙城里的防守力量就不够了，日军一冲就进去了。
虽说后来国军把长沙夺回来了，可第十军和第74军都损失惨重。74军军长王耀武差点被俘，躲在草丛里才捡回一条命。这仗打得，确实让人说不出口。
薛岳这人挺有意思，知道自己做错了事，但就是不肯承认。他给蒋介石发电报说，这仗打输了是因为下面的将领不给力，他只承担个指挥无方的责任。这话说得，明摆着是想把责任推给别人。
可问题来了，该让谁来背这个黑锅呢？杨森是蒋介石的亲戚，动不得；陈沛和傅仲芳的部队虽然打得不好，但确实是尽力了；萧之楚的部队也差不多。最后，薛岳只能把目光盯上了第十军的李玉堂和74军的王耀武。
王耀武是蒋介石的心腹，薛岳哪敢动他？于是，李玉堂挨了个撤职了事。可74军的损失也得有人负责，这时候，薛岳想起了58师师长廖龄奇。
说起廖龄奇，这人也是个直性子。早在1940年，薛岳想把小姨子嫁给他，结果被他拒绝了。不但拒绝，还说了句我向来不搞裙带关系。这下可好，把薛岳得罪惨了。
廖龄奇和王耀武的关系也不怎么样。他看不上王耀武的为人，觉得王耀武就是靠讨好蒋介石才当上的军长，本事其实不怎么样。这话传到王耀武耳朵里，能不记恨吗？
蒋介石在南岳开会的时候，把廖龄奇拿出来当反面教材批评。廖龄奇不服气，非要见蒋介石。可蒋介石正在气头上，哪肯见他？廖龄奇越闹越凶，结果被关了起来。
这下子，那些想讨好蒋介石的人可来劲了。有的喊着要杀一儆百，有的想借机削弱嫡系力量，还有的想借此推卸责任。总之，没一个人肯为廖龄奇说话。
最让人寒心的是，廖龄奇的直属上司王耀武居然也一言不发。如果王耀武能站出来说句话，说不定事情就有转机了。可惜，王耀武选择了沉默。
蒋介石被逼无奈，只好写了道手令58师师长廖龄奇临阵脱逃着即枪决。可这手令到了侍从室主任贺耀祖手里，他觉得不对劲，就把手令扣下了。
贺耀祖为什么要这么做呢？有人说他觉得蒋介石是在气头上，等气消了就不会杀廖龄奇了。也有人说是廖龄奇的老上司俞济时托人给贺耀祖递了话。不管怎么说，贺耀祖这一扣，算是给了廖龄奇一线生机。
可薛岳和王耀武哪肯罢休？他们又去见了蒋介石，坚持要处决廖龄奇。蒋介石没办法，又在原来的手令上加了可也两个字。没想到，贺耀祖又把这第二道手令给扣下了。他坚持认为，要判廖龄奇的罪，得走正当程序，不能私下定罪。
蒋介石这下可急了。他怕处理不好廖龄奇的事，会影响军心。可如果不处理廖龄奇，又怕影响整个战区的军心。权衡再三，蒋介石还是决定牺牲廖龄奇。
1941年10月21日，在南岳军事会议的闭幕式上，蒋介石突然宣布廖龄奇已经枪决。贺耀祖这回是真的无力回天了，只能在执行书上签字。
让人意外的是，廖龄奇刚被处决，蒋介石就匆匆赶到现场。难道是后悔了？可惜为时已晚。执行的团长还骗蒋介石说，廖龄奇临死前表示后悔没能好好报效校长。蒋介石听后，默默离开了。
廖龄奇的死，确实平息了军中的一些动荡。可他的墓碑上只有廖师长龄奇之墓七个字，无声地诉说着这段不为人知的往事。一个将军，战功赫赫，却落得个无碑无文的下场，这背后的故事，恐怕远比我们想象的要复杂得多。
说到底，廖龄奇的遭遇让人不禁深思。在那个特殊的年代，一个人的命运往往不是由他的能力决定的，而是由各种复杂的人际关系和政治因素决定的。廖龄奇或许是个直性子，不懂得溜须拍马，但这并不意味着他就该死。他的死，更像是一场政治博弈的结果，而不是对他个人行为的惩罚。
从廖龄奇的故事中，我们可以看到当时军队内部的复杂关系。上下级之间，同僚之间，甚至是最高领导层之间，都存在着各种各样的矛盾和博弈。在这样的环境中，一个人如果不懂得察言观色，不懂得为自己找靠山，就很容易成为别人的替罪羊。
另一方面，廖龄奇的遭遇也反映出了当时军队中存在的一些问题。比如，对军事失败的责任追究机制不够完善，往往是找个替罪羊就完事了，而不是真正去分析失败的原因，吸取教训。再比如，人情关系在军队中的影响过大，能力反而成了次要的因素。
当然，我们也不能忽视贺耀祖这样的人物。在那样的环境下，他还能两次扣留处决廖龄奇的手令，这种坚持法治、程序正义的精神是值得肯定的。虽然最终没能改变结果，但他的行为本身就是一种正义的体现。
总的来说，廖龄奇的故事给我们展示了一个复杂的历史画面。它不仅仅是一个个人悲剧，更是那个时代的缩影。通过这个故事，我们可以更深入地理解那个时代的军队状况，以及当时的政治生态。这种理解，对我们今天来说仍然具有重要的意义。
廖龄奇的遭遇，也让我们看到了在那个年代，一个人的命运是多么脆弱。即使你有才能，有功劳，但如果得罪了不该得罪的人，或者在错误的时间出现在错误的地方，就可能遭遇不测。这种现象在今天看来是不可接受的，但在当时却是普遍存在的。
从另一个角度来看，廖龄奇的故事也反映了战争年代的残酷性。在那样的环境下，一个人的生命往往显得微不足道。为了稳定军心，为了平息各方矛盾，一个将军的生命就这样被轻易地牺牲了。这种做法虽然在当时可能被认为是必要的，但从今天的角度来看，无疑是令人痛心的。
廖龄奇的遭遇也让我们看到了那个时代军队中存在的一些问题。比如，对军事失败的责任追究往往流于形式，找个替罪羊就完事了，而不是真正去分析失败的原因，吸取教训。再比如，人情关系在军队中的影响过大，能力反而成了次要的因素。这些问题在当时可能并不显眼，但从长远来看，却严重影响了军队的战斗力和凝聚力。
同时，我们也不能忽视像贺耀祖这样的人物。在那样的环境下，他还能两次扣留处决廖龄奇的手令，这种坚持法治、程序正义的精神是值得肯定的。虽然最终没能改变结果，但他的行为本身就是一种正义的体现。这也让我们看到，即使在那样的环境下，仍然有人在坚持自己的原则，试图维护正义。
廖龄奇的故事给我们留下了很多思考。它不仅仅是一个个人悲剧，更是那个时代的缩影。通过这个故事，我们可以更深入地理解那个时代的军队状况，以及当时的政治生态。这种理解，对我们今天来说仍然具有重要的意义。
最后，我们不禁要问，如果当时的军队制度更加完善，如果责任追究机制更加科学，如果人际关系不那么复杂，廖龄奇的命运会不会有所不同？这个问题或许永远没有答案，但它值得我们去思考。因为通过思考这些问题，我们才能更好地理解历史，更好地面对现在和未来。
