紧急避险撞死他人的行为是否属于避险过当？

紧急避险撞死他人的行为是否属于避险过当？

按照一般理解，紧急避险是为了避免现实危险，保护更大或者至少同等法益的情形，而不得已损害更小的或者同等法益的行为。

人的生命，是人所拥有的至高无上的权利。司法上，不允许任何人为了所谓的更多人的生命或者其他人的生命而牺牲某一个人的生命的情形，否则就会导致“多数人的暴政”。因此，任何人为了避免其现实危险，或者保护其他人的财产、人身权利，都不能以牺牲另一个人的生命为代价，否则就属于避险过当，依法应承担相应的法律责任。

注意：

1、行为人为了避免自己陷于危险境地，是否允许采取紧急避险的行为？

这个要从紧急避险制度的立法目的和本质来看，紧急避险是为了避免现实危险、保护更大或者至少是同等法益，而不得已采取的损害他人利益的情形。一般来说，人的生命是高于一切的，故行为人为了挽救自己的生命，损害他人的财产权益，理应可以成立紧急避险。但，行为人为了挽救自己的生命是否允许损害他人的人身权益，这个争议很大，目前尚未能找到最恰当的哲学理论支撑这个观点。试想，倘若一个人被别人持枪要挟，若其不强奸某妇女就会被杀害，那么其实施了强奸妇女的行为，这个能否紧急避险？笔者这里没有答案。

2、紧急避险行为是否排斥过失心理？

学理上讲，紧急避险中的“不得已而为之”，通常理解为“如果当时还有其他方法可以避免危害结果，就不能实行紧急避险。”，这意味着紧急避险措施是所有选择中的最佳选择。但，实际上，人在恐慌或者惊吓状态之下很难做出“最佳”的选择，只能是在仓促之中、甚至是基于本能而采取了相应的避险措施，所以很难要求行为人没有“过失心理”，我们只能对此保持相对宽容的态度：在行为人面临的危险场景之下，基于“正当的避险目的”（自认为挽救更大的或者至少是同等的法益），做出了正常人会有的反应，就应成立紧急避险。